А. С, ГРИБОЕДОВ

(1794(95)—1829)

Общественные и нравственные идеалы Чацкого

Комедия Грибоедова в Горе от ума» была напи­сана в 1820—1824 годах, когда в России уже сформировались и активно действовали тайные общества» ставившие своей задачей всестороннее преобразование жизни страны. Как писатель-реалист Грибоедов в своем произведении точно отразил ситуацию, сложившуюся в обществе. К этому времени бывший единым класс дворян раскололся на две конфликтующие между собой группы. Одна из них — консервативный лагерь феодалов-крепостников, представленный в коме­дии фамусовским обществом и «всей братией* * отцов и старших». Они были заинтересованы в сохранении существующих устоев и своих при­вилегий. Другая же — это лагерь передовой дво­рянской интеллигенции, представленный Чац­ким — «пылким и отважным бойцом», стремив­шимся к изменению отжившего строя.

По своим общественным взглядам, жизнен­ным принципам, идеалам и убеждениям Чацкий был близок к декабристам, хотя о полном совпа­дении их взглядов говорить нельзя. Комедия также не дает основания считать Чацкого членом тайного общества. Однако Герцен позднее писал, что если в литературе сколько-нибудь и отразил­ся тип декабриста, то это в Чацком.

Формирование идеалов передовой русской ин­теллигенции происходило под влиянием филосо­фии французских просветителей XVIII века, в частности Руссо, и трудов таких английских эко­номистов, как Адам Смит. Идейные убеждения свободолюбивой молодежи также во многом оп­ределялись эпохой наполеоновских войн и побе­дой России в Отечественной войне 1812 года. Для передовых людей того времени было свойственно отстаивать право свободного выбора жизненного пути вопреки традиции дворянской жизни. Пре­небрегая карьерой и чинами, они превыше всего ценили личную независимость.

Эти убеждения разделяет главный герой коме­дии Чацкий. Он оставляет военную службу и пу­тешествует. Именно такой образ жизни воспри­нимается консервативным обществом как опас­ное вольнодумство: *Они тотчас: разбой! по­жар! / И прослывет у них мечтателем! опасным!!* В разговоре с Фамусовым Чацкий формулирует жизненные принципы молодежи, стремившейся, как и он, вести независимый образ жизни: по своему усмотрению заниматься наукой или ис­кусством, жить в деревне или путешествовать. Для людей круга Фамусова такое отношение к жизни неприемлемо. Недаром он даже затыкает уши, не желая слушать молодого человека, слова которого кажутся ему крамольными: «Да он властей не признает!* В отказе двоюродного бра­та Скалозуба служить и добиваться чинов обще­ство также усматривало не только чудачество, но и оппозиционные настроения.

Необычно смелым и даже шокирующим каза­лось консервативному обществу желание дворян­ской молодежи сделать науку предметом своего серьезного увлечения. Интерес к естественным наукам в среде дворян начал распространяться уже во времена Пушкина и Грибоедова. До этого времени научные занятия были уделом исключи­тельно иностранцев или разночинцев, вынуж­денных зарабатывать себе на жизнь. Дворянин же учился только до получения первого чина, а после этого он уже не занимался своим образова­нием, полностью отдавая себя службе. Поступая вопреки традиции, молодые дворяне вызывали возмущение окружающих. «Он химик, он бота­ник, князь Федор, мой племянник*, — говорит княгиня Тугоуховская о своем родственнике, не понимая, зачем дворянину нужно изучать то, что необходимо подмастерью. Чацкий принадлежит к числу тех молодых людей, которые, подоб­но князю Федору или двоюродному брату Ска­лозуба, были готовы всецело посвятить себя за­нятиям наукой или искусством. Пренебрегая карьерой, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин*_т они стремились читать все, что выходи­ло нового и были, по словам Герцена, «хоро­шоосведомлены об умственном движении в Ев­ропе».

Как человек, разделявший убеждения дека­бристов, Чацкий хотел посвятить свою жизнь высокой идее служения отечеству и с презрением относился к системе фаворитизма, сложившейся во времена Екатерины II. Свое отношение к службе он выразил в словах «служить бы рад, прислуживаться тошно». Его возмутил востор­женный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, который преуспел в карьере, угождая императ­рице, потакая ее прихотям. Получение очередно­го чина или награды никогда не было целью для Чацкого. Ему чужда философия Скалозуба, ци­нично рассуждавшего о возможных каналах для добывания чиной. Не имея возможности служить отечеству в соответствии со своими высокими идеалами, люди типа Чацкого отказывались слу­жить вообще.

Суровой критике со стороны декабристов под­вергались протекция и кумовство, то есть слу­жебное покровительство друзьям и родственни­кам, распространенные в дворянском обществе и наносившие ущерб делу, Чацкий с негодованием вспоминает случай, когда Фамусов еще ребенком возил его на поклон к «Нестору негодяев знат­ных». Также для него немыслимо предложение Молчалина съездить к Татьяне Юрьевне, чтобы найти покровительство у этой богатой и влия­тельной дамы: «Я езжу к женщинам, да только не за этим ».

В тексте комедии Чацкий нигде не высказыва­ется о необходимости отмены крепостного права, тогда как это требование было главным для всех программных документов декабристов. Он кри­тикует лишь такие злоупотребления крепостным правом, с которыми не мирилось и правительст­во: продажу крепостных поодиночке, обмен их на борзых собак. Однако Фамусов упрекает Чац­кого в «оплошном» управлении имением, а в об­ществе он «отъявлен мотом». В глазах крепост­ников хорошим, в превосходным» хозяином счи­тался тот помещик, который, притесняя своих крестьян, умел выколачивать из них максималь­ный доход, часто разоряя их до нищеты, Чац­кий, по-видимому, отказался от этой общеприня­той практики. Возможно, он поступил как мно­гие передовые люди его времени: он перевел своих крестьян с тяжелой барщины на более лег­кий оброк, чтобы облегчить им жизнь, и этим вызвал недовольство Фамусова.

Чацкий, как все передовые дворяне, был горя­чим патриотом своей родины. Ему не было свой­ственно преклонение перед чужой страной и пре­небрежение к своему отечеству. Однако ино­странные учителя и гувернеры, воспитывавшие молодых дворян, часто культивировали в своих подопечных презрение к России, считая ее страной дикой и варварской. Поэтому Чацкого воз­мущает преклонение перед Францией княжон Тугоуховских, которые вздыхают: «Ах! Фран­ция! Нет в мире лучше края!* — «повторяя урок, который им из детства натвержен *.

Отстаивая национальную самобытность» пере­довая дворянская интеллигенция с уважением относилась к русскому народу, русской культуре и языку. На протяжении всей комедии Чацкий неоднократно подвергает критике «пустое, раб­ское, слепое подражанъе» всему иностранному. Русское дворянское общество, сформировавшее­ся в результате петровских реформ, в культур­ном отношении было ориентировано на Европу, стремясь во всем подражать ей. Однако часто за­имствовались не серьезные и глубокие вещи, идеи и понятия, а что-то незначительное и внеш­нее, например моды, манеры, речевые обороты. Такое подражание, действительно, было «раб­ским» и «пустым**. Оно характеризовало низкий уровень самосознания русского общества, его не­способность вступить в равноправный диалог с другой культурой.

Возмущение Чацкого вызывает неразборчи­вость дворян в отношении иностранных учите­лей, которая доходила до крайности. В качестве педагогов для своих детей они нанимали людей малообразованных и неспособных выполнять свой обязанности. «В России, под великим штра­фом, нам каждого признать велят историком и географом!» Чацкий вспоминает того учите­ля-иностранца, который преподавал ему и Софье в детстве. Судя по всему, их «ментор* не отли­чался большой ученостью, он входил в число тех учителей, кто был * ценою подешевле*.

Главный герой комедии Чацкий — это не только человек, имеющий высокие обществен­ные идеалы. Он также безупречен и в отношении личных нравственных принципов. В частности, его пылкая способность любить, бескорыстие и готовность забыть все рада своей возлюбленной противоположны расчетливости Молчалина. Чацкий не пытается использовать свое чувство к Софье, чтобы угодить Фамусову, от которого за­висит его личное счастье,