Художественное мастерство Н. В, Гоголя в создании словесного портрета героя

(по поэ.че «Мертвые души»)

Точно определив особенности художественно­го мастерства Н. В. Гоголя, А.С.Пушкин ска­зал, что «еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека».

В поэме «Мертвые души» Гоголь стремится изобразить процесс омертвления человеческой души, процесс, который все глубже и глубже за­хватывает все стороны личной и общественной жизни России. Своеобразие героев гоголевской поэмы в том, что их жизнь лишена какого-либо внутреннего содержания, они мертвы духовно. Это является причиной их пошлости. Все жиз­ненные проявления этих героев можно свести к внешним механическим действиям, совершаемым с автоматической последовательностью. Для изображения таких героев Гоголь широко использует элементы гротеска. Гротескные моти­вы присутствуют и при создании словесного портрета героев поэмы. Они определяют отбор де­талей, характер эпитетов» метафор, сравнений при описании внешности персонажей,

Омертвение — переход от живого к мертво­му—в создании портретов героев поэмы прояв­ляется в том, что все персонажи напоминают куклы-автоматы. Это впечатление создается с по­мощью художественных определений, из кото­рых очень важным является эпитет «деревян­ный». Символика «деревянного», связанная с гротеском, присутствует в описании внешности, эмоций, душевных качеств и действий персона­жей. Создавая портрет Собакевича, автор как будто рассуждает о процессе изготовления гру­бой деревянной куклы, над отделкой которой природа долго не мудрила. О проявлении челове­ческих чувств, едва заметных по выражению ли­ца Плюшкина, говорится: «И на этом деревян­ном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч». О таком душевном качестве, как терпение, с ко­торым Чичиков осуществлял свои предприятия, Гоголь говорит, что оно превосходит деревянное терпение немца,

Ощущение механистичности мимики героев передается с помощью слов и выражений, подхо­дящих для описания безжизненных кукол-марло-неток, приводимых в движение с помощью ни­тей. Услышав странное имя, данное Маниловым одному из его детей, удивленный Чичиков «пос­тарался в тот же час нривесть лицо в обыкновен­ное положение»« Учитель в доме Манилова, заме­тив, что разговаривавшие во время обеда готовы были засмеяться, «в ту же минуту открывал рот и смеялся с усердием». Алкид, укушенный своим братом за ухо, готов был зарыдать, но «при­вел рот в прежнее положение» -

При описании внешнего вида Гоголь умело ис­пользует портретную деталь, чтобы подчеркнуть внутреннюю убогость своих персонажей. Здоро­вые и полные пдеки Ноздрева с густыми бакен­бардами свидетельствовали об изобилии расти­тельной силы, наполнявшей его. Непроизволь­ное подмигивание глазом характеризует проку­рора как человека, неспособного контролировать движения собственного тела. Описывая вне­шность Петрушки, слуги Чичикова, Гоголь упо­минает только очень крупные губы и нос. Вся се­редина лица Ивана Антоновича, одного из чинов­ников гражданской палаты, «выступала вперед и пошла в нос». За это его прозвали кувшинным рылом. Некоторые детали приобретают символи­ческое значение. Прореха на одежде Плюшкина показывает, что он сам стал прорехой на челове­честве. С помощью этих деталей Гоголь изобра­жает внутреннюю пустоту и бессодержатель­ность человеческой личности героев поэмы.

Контраст живого и мертвого и омертвление живого, пронизывающий всю поэму, проявляет­ся и в описании глаз персонажей. Глаза — самое задушевное, что есть в человеке, В «Мертвых ду­шах» в портрете персонажей глаза или никак не обозначаются, или подчеркивается их бездухов­ность. Так, Манилов «имел глаза сладкие, как сахар». Сравнивая глаза человека, которые должны быть зеркалом его души, с чем-то неоду­шевленным, сугубо материальным, Гоголь пока­зывает омертвение живого» его переход в разряд неодушевленных вещей. О глазах Собакевича сказано, что, создавая его, натура ковырнула большим сверлом, как это делает кукольник, из­готавливая деревянную куклу. Маленькие бе­гающие глаза Плюшкина уподобляются мышам, высунувшим из темных нор свои остренькие морды. Это уже нечто одушевленное и более вы­сокое, чем одеревенелый или опредмеченный взгляд. Однако живость глаз Плюшкина — это не человеческая живость, а скорее животная юр­кость маленького зверька.

Создавая портреты своих героев. Гоголь широ­ко пользуется обычными и развернутыми сравне­ниями, которые также связаны с гротеском, С их помощью писатель переводит сравниваемые яв­ления или в ряд неодушевленных предметов, то есть опредмечивает их, или в ряд животных, на­секомых и растений. Лица сослуживцев Чичико­ва по казенной палате были похожи на дурно вы­печенный хлеб. А мужчины в черных фраках на губернском балу увивались вокруг дам, как мухи вокруг белого сияющего рафинада. Чтобы под­черкнуть прелесть тонкого овала лица губерна­торской дочки. Гоголь сравнивает его со све­женьким, только что снесенным яичком, низво­дя человеческое обаяние девушки на примитив­но-животный уровень. Сама же «она вся походи­ла на какую-то игрушку, отчетливо выточенную из слоновой кости». Подъезжая к дому Собакеви-ча, Чичиков видит в окне два лица- Одно — жен­ское, узкое, длинное, как огурец. Другое — муж­ское, круглое, широкое, как молдаванские тык­вы. Прямизной своей осанки Феодулия Ивановна напоминает пальму. Собакевич в своей неуклю­жести выглядит как средней величины медведь. Манилов, зажмуривший глаза от удовольствия, похож на кота, у которого слегка пощекотали пальцем за ушами.

Использование цветовой гаммы при создании словесного портрета также помогает Гоголю пе­редать внутреннюю суть человеческой личности его героев. Создавая портрет Манилова и его же­ны, писатель использует серо-голубые, бледные оттенки цветов. Манилов был белокур, с голубы­ми глазами. На его жене был шелковый капот бледного цвета. Это подчеркивает безликость и неопределенность обоих персонажей, отсутствие активной силы в их характере. Они «люди так себе» ни то, ни се, ни в городе Богдан» ни в селе Селифан». Внешности Собакевяча сопутствуют красновато-коричневые тона, подчеркивающие его сходство с медведем: «фрак на нем был совер­шенно медвежьего цвета». Каленый цвет лица героя, «какой бывает на медном пятаке», свиде­тельствует о грубо-материально и организации его личности, о неспособности к тонким проявле­ниям человеческой души и духа.

Алогизмы и классификации людей по внеш­ним признакам, пронизывающие художествен­ный текст поэмы, используются автором и для создания портретов персонажей. При описании внешности Чичикова сказано, что в своих прие­мах он имел что-то солидное. А для доказатель­ства этого высказывания добавлено, что он «вы­смаркивался чрезвычайно громко», и «нос его звучал, как труба». О почтмейстере говорится, что во время игры в карты он «выразил на лице своем мыслящую физиономию, то есть покрыл нижнею губою верхнюю и сохранил такое поло­жение во все время игры ». В этих случаях выска­зывание, приведенное в качестве доказательства тезиса, полностью опровергает сам тезис, ставя под сомнение и природу солидности, и мысли­тельные способности каждого из героев. Класси­фикация людей на толстых и тонких является своеобразной характеристикой ущербности их жизненных ценностей. Цель жизни толстых — в материальном накопительстве. Стремление тон­ких — получать удовольствия, которые можно купить за деньги, Чичиков же был «ни слишком толст, ни слишком тонок», а также ни красавец, ни дурной наружности. Неопределенность его внешности связана с неуловимостью типа челове­ческой личности, к которому принадлежал этот приобретатель. К категории «ни слишком толс­тых, ни слишком тонких» относился также гу­бернатор, а также Наполеон, на которого похож Чичиков,

Таким образом, сложная совокупность худо­жественных средств позволила Гоголю создать полнокровные реалистические образы героев, от­разив все многообразие современной ему жизни и сложные процессы, происходившие в жизни русского общества, С непревзойденным мастерст­вом писатель-сатирик напоминает о высших ду­ховных ценностях, оскорбляемых низостью и по­роком, царствующими в обществе.