Литература
Среда, 24.05.2017, 18:43
Приветствую Вас Гость | RSS
 
Главная РегистрацияВход
Меню сайта
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 1114
Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Главная » 2014 » Январь » 14 » М. ГОРЬКИЙ (1868-1936) Мастерство М. Горькогодраматургав пьесе «На дне»
19:55
М. ГОРЬКИЙ (1868-1936) Мастерство М. Горькогодраматургав пьесе «На дне»

М. ГОРЬКИЙ

(1868-1936)

Мастерство М. Горькогодраматургав пьесе «На дне»

Мастерство Горькогодраматурга в пьесе «На дне» проявляется в первую очередь в выборе предмета изображения, а также в сюжете и ха­рактере драматургического конфликта. Автора пьесы интересуют не столько социальные проти­воречия действительности или возможные пути их разрешения, сколько сознание ночлежников во всей его противоречивости. Такой предмет изображения характерен для жанра философ­ской драмы, и он требует специфических форм художественной выразительности.

Для того чтобы изобразить в драме сцениче­скими средствами сознание людей» выброшен­ных на дно жизни в результате глубинных со­циальных процессов» протекавших в русском об­ществе на рубеже веков, Горькому нужно было найти соответствующий конфликт, в результате которого проявились бы противоречия сознания ночлежников, его сильные и слабые стороны. Од­нако социальный конфликт не совсем для этого пригоден, хотя в пьесе он представлен на не­скольких уровнях. Это конфликт между хозяева­ми ночлежки — супругами Костылевыми и ее обитателями. Он ощущается героями на протя­жении всей пьесы, но оказывается как бы статичным, лишенным динамики, не развиваю­щимся, потому что Костылевы сами не так уж далеко в общественном плане ушли от обитате­лей ночлежки. Отношения между ними могут со­здать лишь напряжение, но не стать основой дра­матургического конфликта, способного «завя­зать» драму. Кроме того, каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на «дне» жизни. Но эти социальные конфликты вынесены за сце­ну, отодвинуты в прошлое и потому не становят­ся основой конфликта драматургического. В пье­се обнаруживается лишь результат обществен­ных неурядиц, столь трагично отразившихся на жизни людей, но не сами эти столкновения,

В драме присутствует и традиционный любов­ный конфликт. Его обусловливают взаимоотно­шения Васьки Пепла, жены Костылева Васили­сы, самого хозяина ночлежки и Наташи. Экс­позиция, или исходная ситуация любовного кон­фликта в пьесе, это появление в ночлежке Костылева и разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет свою жену Василису, изменяющую ему с Васькой Пеплом. Завязка — это изменение исходной ситуации» влекущее за собой возникновение конфликта. Завязкой ока­зывается появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. Кульмина­ция, высшая точка в развитии конфликта, выне­сена за сцену: мы не видим, как именно Васили­са ошпаривает кипятком Наташу, лишь узнаем об этом по шуму и крикам насценой и разгово­рам ночлежников. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой лю­бовного конфликта.

Разумеется, любовный конфликт становится и гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия «дна» калечат че­ловека и самые возвышенные чувства, даже та

кое, как любовь, ведут не к обогащению личнос­ти, но к смерти, увечью, убийству и каторге. Раз­вязав таким образом любовный конфликт, Василиса выходит из него победительницей, до­стигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Ваське Пеплу и своей сопернице На­таше, избавляется от нелюбимого мужа и стано­вится единовластной хозяйкой ночлежки. Е Ва­силисе не осталось ничего человеческого» и ее нравственное оскудение показывает чудовищ­ность социальных условий, в которые погруже­ны и обитатели ночлежки, и ее хозяева.

Но любовный конфликт не может организо­вать сценического действия и стать основой дра­матургического конфликта, потому что ночлеж­ники не участвуют в происходящих событиях, оставаясь лишь сторонними зрителями. Следова­тельно, любовный конфликт тоже не создает ту ситуацию, которая может лечь в основу конф­ликта драматургического.

Выбран предметом своего изображения созна­ние ночлежников во всей его противоречивости, Горький отказывается от традиционных форм художественной выразительности. В его пьесе традиционное внешнее действие, или события уступают место так называемому внутреннему действию. На сцене воспроизводится обыденная жизнь с ее мелкими ссорами между ночлежника­ми, ктото из героев появляется и исчезает вновь, но не эти обстоятельства оказываются сюжетообразующими. Философская проблематика застав­ляет драматурга трансформировать традицион­ные формы драмы: сюжет проявляется не в дей­ствиях героев, но в их диалогах. Именно разго­воры ночлежников определяют развитие драма­тургического конфликта: действие переводится Горьким во внесобытийный ряд.

В экспозиции мы видим людей, в сущности, смирившихся со своим трагическим положением

на «дне» жизни. Все, за исключением Клеща, и не думают о возможности выбраться отсюда, но заняты лишь мыслями о сегодняшнем дне или же, подобно Барону, обращены к воспоминаниям о прошлом.

Завязкой конфликта оказывается появление Луки. Внешне он никак не влияет на жизнь ноч­лежников, но в их сознании начинается напря­женная работа. Лука сразу же оказывается в центре их внимания, и все развитие сюжета кон­центрируется именно на нем. В каждом из героев он видит светлые стороны его личности, находит ключ и подход к каждому из них — и это произ­водит истинный переворот в жизни героев. Раз­витие внутреннего действия начинается в тот мо­мент» когда герои обнаруживают в себе способ­ность мечтать о новой и лучшей жизни.

Выясняется, что те светлые стороны, что уга­дал Лука в каждом персонаже Горького, и со­ставляют его истинную сутьОказывается, про­ститутка Настя мечтает о прекрасной и светлой любви; Актер, спившийся человек, разложив­шийся алкоголик, вспоминает о творчестве и всерьез задумывается о возвращении на сиену; «потомственный» вор Васька Пепел обнаружива­ет в себе стремление к честной жизни, хочет уехать в Сибирь и стать там крепким хозяином. Мечты обнажают истинную человеческую суть героев Горького, их глубину и чистоту. Так про­является еще одна грань социального конфлик­та: глубина личности героев, их благородные устремления оказываются в вопиющем противо­речии с их теперешним социальным положе­нием. Устройство общества таково, что человек не имеет возможности реализовать свою истин­ную суть.

Лука с первого момента своего появления в ночлежке отказывается видеть в ночлежниках жуликов. «Я и жуликов уважаю, помоему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все —

прыгают...& — так говорит он, обосновывая свое право называть своих новых соседей «честным народом» и отвергая возражение Бубнова: «Выл честной, да позапрошлой весной». Истоки такой позиции — в наивном антропологизме Луки, ко­торый полагает, что человек изначально хорош и лишь социальные обстоятельства делают его пло­хим и несовершенным. В подтверждение своей точки зрения он рассказывает о жуликах, кото­рые залезли в его дом и хотели его обокрасть, нов конце концов стали его друзьями. Этот рассказ Луки проясняет причину его теплого и доброже­лательного отношения ко всем людям — в том числе и тем, кто оказался на «на дне» жизни.

Позиция Луки предстает в драме очень слож­ной, и авторское отношение к нему выглядит не­однозначным. Лука абсолютно бескорыстен в своей проповеди и в желании пробудить в людях лучшие скрытые стороны их натуры, о которых они даже не подозревают. Его вера в лучшее на­ходит свое выражение в притче о человеке, кото­рый, разуверившись в существовании праведной земли, удавился. Лука полагает, что человека нельзя лишать надежды» пусть иллюзорной. Горький же, показывая судьбу Актера, уверяет читателя и зрителя в том, что именно ложная надежда может привести человека к петле. Ак­тер, потерявший веру в свои силы, в точности по­вторит судьбу героя притчи о праведной земле, рассказанной Лукой.

Та вера в себя, которая проснулась в сознании ночлежников, оказалась слишком непрочной и с исчезновением Луки тут же а угасла. Дело в сла­бости самих героев, в их неспособности противо­стоять социальным обстоятельствам. Поэтому главное обвинение автор адресует не Луке, а са­мим героям, неспособным найти в себе силы про­тивопоставить свою волю действительности, Горькому удается вскрыть одну из характерных черт русского национального характера: неудов

лет вор енн ость реальностью, резко критическое к ней отношение и полную неготовность чтотопредпринять для того, чтобы эту реальность из­менить. Именно поэтому столь теплый отклик находит Лука у ночлежников: ведь он объясняет неудачи их жизни внешними обстоятельствами и вовсе не склонен винить самих героев в неудав­шейся жизни. Поэтому столь драматично пере­живают герои потерю Луки: надежда, разбужен­ная в их душах, не может найти в их характерах внутренней опоры; им всегда будет необходима внешняя поддержка даже столь беспомощного в практическом смысле человека, как ебеспачпортный» Лука.

Лука — идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького» Он и есть тот са­мый «безумец», навевающий «человечеству сон золотой», о котором говорится в стихотворении, прочитанном Актером,

Но кто мог возразить на это герою, кто мог противопоставить хоть чтото его пассивной идео­логии? Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что «дно» не может выработать иной идео­логической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются Идеи Луки. Но его про­поведь дала импульс для некой антитезы, для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин: «Да, это он, стараядрожжа, проквасил нам сожителей... Старик? Он — умница! Старик — не шарлатан! Что такоеправда? Человек — вот правда! Он это понимал,., вы — нет!.. Он... подействовал на меня, как кис­лота на старую и грязную монету...»

И его знаменитый монолог о человеке, в кото­ром он утверждает необходимость уважения, но не жалости, а жалость рассматривает как униже­ние, утверждает иную жизненную позицию. Од­нако это только зарождение, лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания,

способного к изменению социальных обстоя­тельств, к противостоянию им.

Хотя пьеса заканчивается самоубийством Ак­тера, однако, несмотря на такой финал, ее нельзя считать трагедией, потому что Актер не ге­ройидеолог и его конфликт с обществом не идео­логический. Он не обладает собственной идеоло­гией, которая утверждается ценой его смерти» а его смерть — акт отчаяния и неверия в собствен­ные силы и возможность возрождения. Среди ге­роев «дна» нет явных идеологов, противостоя­щих реальности. Ими еще не достигнут тот уро­вень сознания, когда оказывается возможным трагическое мировосприятие жизни, предпола­гающее осознанное противостояние обстоятель­ствам. Такого героя в ночлежке Костылева, на «дне» жизни Горький явно не находит. Поэто­му логичнее будет рассматривать «На дне» как социальнофилософе кую и социальнобытовую драму.

Творческий метод, которым пользовался Горь­кийдраматург, — это реализм, основной чертой которого становится исследование взаимосвязи характеров с социальными, историческими, бы­товыми обстоятельствами жизни людей. Пости­гая сложную взаимосвязь характеров со средой, исследуя пути воздействия обстоятельств на ха­рактеры. Горький в драме «На дне» продолжает традицию критического реализма, связанную с именами Гоголя, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова, Писарева.

Просмотров: 521 | Добавил: $Andrei$ | Теги: М. ГОРЬКИЙ (1868-1936) Мастерство М | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Январь 2014  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031
Друзья сайта
История 

 

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCozЯндекс.Метрика